— Мне показалось, что большей частью задания были сложноваты. Хотя в то же время они и не должны быть лёгкими, раз уж это Чемпионат и мы хотим отобрать лучших.

В основном читать было интересно.

Обидно было только в двух случаях. Во-первых, некоторые участники лингвистического направления думают, что лингвистика — это преподавание языков за деньги. Кстати, у меня даже есть предположение, почему это так. Не знаю, как во всей стране, но в Москве и Московской области есть уже давняя традиция называть лингвистическими классы, где преподают два иностранных языка или один, но углублённо.

Во-вторых, мне попались три или четыре работы в жанре псевдонаучного доклада, прекрасно написанные, но совершенно не имевшие отношения к выбранному направлению. Были и доклады, которые представляли собой не собственно научную мистификацию, а изложение давно известной конспирологической теории.

Придумать доклад-мистификацию, который был бы шуткой для специалистов, но серьезным в глазах стороннего человека, — этот уровень не взял практически никто.

— Я второй год полагаю, что слово «сочинение» в названии Чемпионата очень условно. Можно ли те работы, которые я читал, назвать связными, логичными, цельными текстами? Большую часть — да.

— Во-первых, их писали люди, которые знают, что они пишут, у которых в процессе работы сложилась концепция текста и его логическая структура. Они понимают, что сказать сначала, а что потом — тексты композиционно хорошо выстроены. Во-вторых, это в целом очень грамотные работы людей с хорошо развитой речью. Причём грамотные во всех смыслах: речь, грамматика, выразительные средства языка. Орфография и пунктуация прикладываются, если человек начитанный. Работ с большим количеством орфографических и пунктуационных ошибок было очень мало.

— Деление на технарей и гуманитариев искусственно и не соответствует реальному положению дел. Писать умеет человек с хорошо поставленной речью, начитанный, развитый, грамотный во всех смыслах. А кто он по своей специальности, спортсмен или психолог, — это дело двадцать пятое.

— Если говорим про общий поток работ, то разница большая. Итоговое сочинение — жанр, который навязали школе и который просто требует освоения ряда шаблонов. Им надо соответствовать, чтобы получить зачёт. Критерии оценки таковы, что с самого начала было понятно, что этот зачёт получит подавляющее большинство учеников. Итоговое сочинение — это симулякр, это не сочинение в нормальном школьном смысле. Даже сильно написанное итоговое сочинение — это шаблонный текст, скучный.

То, что делают на Чемпионате, — это совсем другая история. Сначала предлагают выбрать направление, которое школьнику интересно и в котором он что-то понимает. Задания затем позволяют участнику творчески раскрыться, немного превзойти себя. Они проверяют не только знания в какой-то области и умение сформулировать свои мысли, но и уровень развития мозга — может ли человек логически мыслить и находить нестандартные решения.

Плохо выступают на Чемпионате те, кто имеет завышенную самооценку либо не имеет творческого потенциала. Тогда появляются бледные работы, где эксперт пишет «формально соответствует заданию, но» участник, например, не понимает, что такое дискуссия.

— Школьное сочинение по литературе — это обычно анализ литературного произведения. Сочинение же по русскому языку проверяет, умеет ли ученик создавать тексты в рамках разных искусственно придуманных для школы типов речи: повествования, описания или рассуждения.

«Своими словами» — это задания, которые приближены к настоящему, нешкольному эссе, либо это работы творческие, которые предлагают человеку литературную игру, независимо от направления. Например, если нужно написать дискуссию двух персонажей из разных эпох, то участник на время становится драматургом или сценаристом. Есть и задания, связанные с современными реалиями. К примеру, написать статью для блога или сценарий телешоу.

Создание нешаблонного текста на нешаблонную тему — это очень перспективный формат.

— Разное. Некоторые ребята, например, использовали разговорный стиль и сленговые «словечки», которые, на мой взгляд, не всегда приемлемы в сочинениях. Некоторые работы написаны канцелярским или научным языком. Иногда это даже наталкивало на мысль, что сочинение писал взрослый, а не ребёнок. При этом при выборе нестандартных тем хочется видеть оригинальные языковые решения.

Были и те, кто писал своим языком, использовал интересные сопоставления и сравнения.

— Да, изложение своих мыслей на бумаге всегда помогает систематизировать наши мысли, «собрать их в кучу», выразить коротко и лаконично. У ребят было ограниченное время на разработку этого сочинения, но они могли использовать любые ресурсы, а значит пополнять свой багаж знаний и формулировать свою точку зрения. Такие сочинения важны с точки зрения расширения кругозора.

Мне сложно сказать, как такой формат поможет реальному сектору экономики, но это точно полезно для развития ребят в сфере бизнеса.

— В первую очередь я отмечала креативный подход. Для взрослых некоторые задания Чемпионата стандартны и понятны. Например, для преподавателя продумать программу летней экономической школы или концепцию онлайн-курса, быть организатором мероприятия — вполне привычные задачи. Тот, кто работает в бизнесе, мог сталкиваться и с корпоративными деньгами, которые стимулируют инициативность и креативность сотрудников. А вот для школьников это необычные задания.

Во-вторых, не стоило забывать о стиле, подаче, целевой аудитории. За грамматические ошибки я могла снять балл, если они сильно мешали воспринимать текст.

В-третьих, чтобы текст получился удачным, нужно обращать внимание на формулировку задания. Например, в статье для Шнобелевской премии один участник рассматривал реальное и полезное исследование, но выставлял его, как нечто странное, нестоящее.

В-четвёртых, стоит тщательно подходить к выбору бизнес-терминов или описанию экономических явлений, даже если вы опираетесь не на углублённые, а на популярные знания. Например, на курс экономики, который преподают в школе, и обычный учебник финансовой грамотности. Некоторые ребята, не разобравшись в механике или происхождении какого-то экономического явления, искажали его суть.