— Да, применяют. Академическая ситуация явно побуждает их это делать. Если экономист, давно имеющий дело с терминами и формулировками, использует их для компрессии речи, более сжатых и точных высказываний, то студенты-гуманитарии, особенно на первых порах использования новых понятий, стремятся сопроводить их контекстным описанием, примерами, которые демонстрируют, что они понимают это так. Своего рода контрольная точка.

Решения студентов-гуманитариев, даже выстроенные на основе строгих расчетов и суровых концепций, чаще всего отличает желание «увидеть» за ними человеческие эмоции, варианты поведения.

Чему приходится учить особо: оценивать эмоции, поведение, реакции «в рублях» и в эффектах для бизнес-показателей. Чтобы у фразы типа «нашим потребителям понравится» было продолжение, касающееся того, насколько хорошо это будет и для нашего дела (будет ли это материально выгодно — прим.ред.).

— Да кто ж им помешает! И вообще, что за формулировка: как будто «гуманитарий» — это тяжелый диагноз?..

Нет «гуманитарных», «инженерных», «математических» и прочих видов мышления. Есть привычные паттерны, определяющие взгляд и способ постижения окружающего мира.

Мне близок «инструментарный» подход: когда человек может описать явление в тех терминах, которые считает пригодными для текущей ситуации и задачи. Чем больше у него «ящиков с инструментами», тем более он «оснащен». Умение сочетать инструменты из разных «ящиков» — важный навык. Умение выбирать инструмент — важный навык. Когда у человека только один «ящик», он, конечно, пользуется только им. Но это никоим образом не означает, что все остальные «ящики» для него закрыты. Условным «физикам» точно так же не хватает навыков, инструментов, «оптики», которые есть у «лириков».

Михаил Эпштейн хорошо сказал: «Гуманитарность — в тех процессах мышления, высказывания, межличностных отношений, где человек находится в процессе самосоздания, где он менее всего определим и завершен». «Менее всего» не значит «непостижимо»!

— Когда студент гуманитарного направления первый раз столкнётся с экономикой, то он, вероятно, не будет многое не понимать и видеть в некоторых вещах логики. При этом гуманитарии не живут в «гуманитарном вакууме», поэтому маловероятно, что они ограничатся только цифрами и математикой. Скорее всего они будут предполагать, что займутся абстрактными вещами (например, эластичностью), которые едва помещаются в точные понятия.

— По своему опыту могу сказать, что тяжело, но если переходить от простого к сложному, то все можно понять и разобрать. Главное — желание и интерес изучающего. Если смотреть сквозь призму культурного кода среднего гуманитария, то микроэкономика может показаться в большей мере посвященной приземленным практическим задачкам, сводимым к подсчётам, в то время как макроэкономика представляется чем-то, что объясняет более сложные и неочевидные закономерности.

— Сначала было немного страшно, интересно и очень-очень непонятно. Чем дальше изучаешь и больше понимаешь, тем больше интереса появляется. И даже немного гордости, что, мол, вот я не такой уж и гуманитарий, даже в экономике что-то могу!

Лично я сразу понимала, каким образом я буду использовать это знание: с помощью теорий проверять разные данные из источников, находить связи и зависимости, подтверждать гипотезы.

— Кажется, будто происходит очередная профессиональная деформация, и вот ты уже используешь сленг экономистов в своей речи. Безусловно, это отражается и на письме — причём как обычных сообщениях в чатах с друзьями, так и в академических работах.