Дарья Дёмкина:
Моя тема — опасность домашних родов. Я выбрала из различных статей те аспекты, которые агитировали женщин рожать дома, объяснила, почему это опасно и какой компромисс можно найти, если хочется ответственно подойти к рождению детей, но не потерять комфорт, который заставляет женщин рожать в домашних условиях.


Ульяна Симоненко:
Я писала о новой мифологии внутри цифрового пространства. На мой взгляд, это очень любопытная тема, потому что мы можем наблюдать эту историю в процессе её развития. Мне хотелось объяснить, почему происходит создание новой мифологии, каким образом старые традиции начинают взаимодействовать с новым в искусстве, и выстроить какие-то собственные прогнозы на этот счёт.


Ксения Боровкова:
У меня была очень интересная тема, которая тесно связана с моими интересами — использование искусственного интеллекта в социальной сфере. Я писала заявку на получение финансирования на предварительное исследование для проекта по разработке компактного устройства, которое бы осуществляло круглосуточное наблюдение за пожилыми людьми или за пациентами в больницах и предоставляло отчет об их состоянии. За счёт использования искусственного интеллекта это устройство бы запоминало нормальные показатели человека и могло бы отправить условный сигнал SOS, если есть критические отклонения.


Амина Эскерханова:
Мне кажется, что все современные тенденции ведут нас к тому, что человека нужно учить не столько определённой профессии, сколько вообще учиться. Ведь год за годом мир вокруг нас меняется, значительная роль в этих изменениях отведена инновациям. Поэтому на региональном этапе я рассуждала о том, как массовая культура «легализовала» искусственный интеллект, без которого нельзя представить жизнь современного обывателя. Я объяснила, почему роботы никогда не смогут полностью заменить человека и поразмышляла над тем, как стоит развивать сферу образования, как учить людей в эпоху информационных технологий, для того, чтобы сделать их жизнь в мире технологий максимально комфортной.


Екатерина Киселёва:
Моё сочинение регионального этапа было посвящено проблеме технологической смены поколений в различных сферах жизни. Несмотря на распространённость этой темы в современном мире, я никогда не писала ничего подобного:

я обращалась к работникам ЖКХ с лекцией о проблемах искусства, причём обращалась к ним с целью убедить заняться редизайном дворов и парков микрорайона. Это было больше похоже на воззвание, которое должно было тронуть их сердца, поэтому я немного ушла в роль красноречивого оратора, вещающего о научном для масс.

Дарья:
Когда мы начали работать, не знали как все наши темы соединить, обсуждение шло без остановок. Сначала мы искали точки соприкосновения, но это было очень тяжело. Потом пазл всё-таки начал складываться: мы зацепились за тему инновационных технологий — у нас не было других вариантов — и смогли структурировать все наши шесть тем, поделив их на три части. Первая часть была посвящена медицине, вторая — искусству, третья — образованию.


Ульяна:
Так у нас получилось совместить важные темы, которые непосредственно касаются нашей жизни и будущего: медицина, образование, этика, искусство, технологии.

Дарья:
Споров, конечно, было много, но это рабочие моменты, я считаю, это нормально. Шесть абсолютно разных людей, мы даже не стали знакомиться, а сразу начали работу, подружились уже потом в процессе. Спорили обо всём: насчёт формата, площадок, насчет каких-то маленьких деталей. Но в итоге мы всегда приходили к компромиссу.


Ульяна:
Это даже нельзя было назвать ссорами или спорами. Я столкнулась с тем, что дискутировать, обсуждать, на удивление было интересно. Когда каждый заинтересован в создании проекта, ссоры не затягиваются, вы ищете компромисс. Работать в команде с заинтересованными людьми было чертовски приятно.


Екатерина:
На удивление работа шла невероятно слаженно. Я думаю, всё дело в том, что мы трудились, охваченные одним пылом всё-всё придумать, разработать и выработать. Было видно, что каждый дышал этим желанием работать прямо здесь и сейчас, поэтому и было бесчисленно много споров, которые всегда заканчивались какой-нибудь новой хорошей идеей.


Полина:
Споров было много, и, до тех пор, пока они являются аргументированными, это замечательно! В результате оживлённых дискуссий мы пришли к интересным решениям возникших разногласий, а также подготовили твёрдую почву для ответов на вопросы членов жюри. Главное в таких ситуациях — относиться с уважением к мнениям других участников команды.

Ксения:
Некоторые члены команды решили сами выступать в роли экспертов, остальные — в роли координаторов и организаторов. Например, я и Полина решили выступать в качестве координаторов, так как наши темы довольно сложные. Вместо себя мы подобрали спикеров, которые гипотетически могли бы осветить наши темы.


Дарья:
У нас даже был небольшой спор: одни говорили, что чтобы давать такие лекции нужно обязательно быть экспертом в своей области, другие — что знаний на данный момент уже достаточно для выступления. Мне, например, хватило бы материалов, чтобы провести лекцию по своей теме.


Ульяна:
Присоединяюсь к Полине и Ксюше: я тоже не планировала выступать с лекцией и думала, что лучше пригласить гипотетических специалистов, но в итоге мы решили скомбинировать все наши идеи. Мне кажется, что выступление Даши добавило нашему фестивалю живости: она как молодой специалист могла бы своими словами донести интересные идеи до таких же молодых людей, до нашей целевой аудитории.


Ксения:
У нас вообще был такой своеобразный концепт, который предложила Катя: раз у нас фестиваль инновационных технологий, его особенностью может стать то, что спикерами выступают наши ровесники, которые к одному из сегментов нашей аудитории ближе, чем известные ученые с сотней кандидатских. Мы это долго обсуждали, но решили, что можем сделать микс: кому-то понравятся молодые специалисты, а кто-то захочет услышать экспертное мнение.

Ульяна:
Я за комбинированный подход. На мой взгляд, самое классное — это когда твои мысли и личная заинтересованность (может, даже и какой-то подростковый пыл) помогают тебе быть на одной волне с аудиторией. И очень здорово, если это идёт в сочетании с мнением серьезных специалистов. Кроме того, подобный подход мог бы помочь с решением проблемы эйджизма — так, кстати, фестиваль берет на себя ещё и функцию сглаживания различий между поколениями: хочешь не хочешь придется прислушиваться к людям, которые старше или младше тебя.


Дарья:
Я бы с удовольствием выступила на подобном фестивале. Есть очень много талантливых ребят, которые изобретают что-то, участвуют в научных исследованиях. Я считаю, что такие мероприятия дали бы им отличную возможность показать себя, свои наработки, получить поддержку и даже финансирование.


Ксения:
Когда мы занимались разработкой проекта, я действительно начала задумываться о реализации фестиваля. Мы так всё распланировали и расписали, что хоть вот бери и начинай организовывать. Я думаю, такие фестивали действительно нужны сейчас, они должны быть доступны молодёжи, особенно школьникам. В России возможностей для школьников вообще в сфере науки, бизнеса, грантов и открытий очень мало. Я смотрю на то, сколько таких образовательных программ, например, в Америке, сравниваю с тем, что у нас, и ужасаюсь.

Здорово, что сейчас начинают ориентироваться на молодёжь, на студентов, но школьников всё ещё немножко обходят стороной: я замечаю, что все инициативы сводятся к олимпиадам. Такие мероприятия, которые не включают в себя какую-то соревновательную деятельность, сравнение себя с другими и зубрежку, но заставляют школьников свободно мыслить и думать про будущее, очень и очень важны.


Екатерина:
Присоединяюсь к Ксюше: подобные мероприятия именно для молодёжи, к сожалению, не сильно распространены в России. Это отлично, что сейчас их постепенно становится всё больше, ведь на них происходит просто колоссальный обмен информации: ребята общаются друг с другом и узнают что-то новое из других сфер жизни, чего бы они сами, занимаясь конкретно своей наукой, никогда не узнали. Такие фестивали невероятно развивают каждого их внимательного слушателя.


Дарья:
Добавлю ещё одну мысль: если молодые ребята будут спикерами, как мне кажется, получится наиболее доступно донести до людей важную информацию.

Моя мама — оперирующий хирург-гинеколог. Когда она читала моё сочинение регионального этапа, была поражена: по её словам, я написала действительно правильные вещи, но настолько доступным языком, что простые женщины меня бы с легкостью поняли.

Существует очень много научных статей, но часто люди просто не могут до конца понять то, «что хотел сказать автор». Мне кажется, если информация будет изложена не только академическим, научным, но и простым языком, каждый сможет найти что-то для себя в мире науки.

Ульяна:
Насколько я знаю, сейчас существует мнение, что границы между научным и научно-популярным языками постепенно начинают размываться. Например, когда я читаю разные современные статьи по литературоведению, понимаю, что их понять намного легче, чем те, которые были написаны раньше. Мне кажется, что мы потихоньку идём к этому упрощению, знания становятся доступнее, это естественный процесс. А вот вопрос о том, нужно ли его ускорять, уже сложнее. Мне, наверное, хотелось бы, чтоб научный язык стремился к ясности, краткости, чёткости.


Ксения:
Мне эта тема очень близка, так как я работаю в проекте, где «перевожу» сложные научные статьи на простой язык. Так что у меня на этот счёт есть такая мысль: ничего менять не надо. Если ученые будут писать слишком просто, они могут что-то упустить, их исследования потеряют свою ценность. А так у нас есть два лагеря — те, кто пишет сложные статьи, и те, кто их на нормальный язык переводит, — и у каждого есть своя заинтересованная аудитория: кто-то заходит в архивы научных публикаций, другие читают уже адаптированную информациях на сайтах типа Хабр или Forbes.

Дарья:
Секрет, как мне кажется, заключается в том, что каждый из нас был готов очень много работать. Каждый отдавался делу по максимуму и работал почти без остановок, поэтому мы и успели продумать всё до мелочей, структурировать все наши материалы. А ещё у нас получилась очень сплоченная команда — это тоже важно.


Амина:
Нас объединила общая тематика, тем не менее мы сохранили свою неординарность.

У каждой из нас своё воззрение на этот мир, отсюда у каждой был свой особенный взгляд на то, как должен был выглядеть конечный продукт. Поэтому постоянно появлялись новые аспекты, вопросы, которые нужно было осмыслять и решать. Так общая работа видоизменялась, появлялись совершенно новые идеи и мысли.

Например, кому-то показалось важным уточнить формат мероприятия — в помещении ли его проводить или это может быть open air. Все подключились к обсуждению, в итоге было решено провести все под открытым небом. Именно так, в ходе непрерывного диалога концепция мероприятия становилась всё более продуманной и детализированной.


Екатерина:
Соглашусь с Дарьей: мы просто окунулись в работу с головой. Честно говоря, каждый из участников наверняка боялся, что ему попадутся плохие товарищи по команде. Так вот, выдохните: этого ни с кем не произошло и никогда не произойдёт. Каждый был готов отдать всего себя работе, некоторые даже не спали всю ночь ради проекта, чтобы в итоге все без какого-либо страха заходили в зал на защиту.

Так что мой совет будущим участникам даже не совет, а заботливое предупреждение: приготовьтесь к тому, чтобы очутиться в нереальной атмосфере могучей командной работы.


Полина:
На мой взгляд, большую роль в создании успешного командного проекта играет грамотное распределение функций на всех этапах работы. В процессе обсуждения концепции мероприятия кто-то из нас предлагал идеи, кто-то их записывал и структурировал, кто-то вносил правки и задавал уточняющие вопросы. На этапе непосредственного создания презентации мы также распределили роли. Такой подход обеспечивает постоянное продвижение в работе. А вообще, хочется пожелать удачи всем будущим участникам Чемпионата! Искренний интерес, готовность работать в команде и усидчивость определённо приносят свои плоды.