Виноваты в этом когнитивные искажения — систематические ошибки, которые мы совершаем из-за особенностей работы нашего мышления. Из-за таких искажений, или «cognitive biases», как их называют в своих работах зарубежные учёные, мы нелогично интерпретируем факты окружающей действительности и даём неверную оценку. Попросту говоря, поступаем иррационально.

Однако, если знать принципы, по которым работает наше сознание, то такие ошибки можно предсказать и избежать их!

Ошибочные действия чаще всего связаны с тем, что у нас недостаточно информации или навыков, чтобы принять взвешенное решение. Иногда человек принимает решение, иррациональное с точки зрения логики, просто потому, что у него нет времени на сопоставление преимуществ и недостатков всех вариантов.

Одним из когнитивных искажений, которые исследовали ученые, была иллюзия кластеризации. Это тенденция видеть зависимости между событиями, которые никак не связаны в реальности. Иллюзия возникает, когда мы делаем вывод на основе случайно отобранных данных.

В эксперименте Тверски и Канеман предлагали испытуемым два сценария:


Представьте, что вы покупаете билет в театр за $ 10, но по дороге теряете его. Станете ли возвращаться кассу и покупать новый билет?


Представьте, что вы подходите к кассе, чтобы купить билет в театр за $ 10. Вы обнаруживаете, что из вашего кошелька пропало $ 10. Вы будете покупать билет?

В обоих случаях человек, по сути, тратит одну и ту же сумму денег, если купит билет — $ 20. Но в первом случае большинство испытуемых отказывались покупать второй билет! В их мышлении складывалась определенная схема (паттерн): раз потерял один билет, то потеряешь и второй. Во второй ситуации испытуемые не видели связи между событиями и чаще соглашались на покупку.

Когнитивные искажения влияют не только на повседневные бытовые решения, но и на профессиональные ситуации выбора. Например, в медицине или на судопроизводстве.

Так, у врачей мы можем отметить такое когнитивное искажение, как склонность к подтверждению. Суть его заключается в том, что врач замечает только те симптомы, которые подтверждают его предварительную медицинскую гипотезу. Даже если пациент был тщательно обследован, а результаты анализов — изучены, медики часто не видят те признаки, которые говорят о другом диагнозе. Дело усложняется тем, что у многих заболеваний симптомы схожи.

Врачи также подвержены искажениям, связанным с эвристикой доступности: диагноз кажется более вероятным, только потому что он свеж в памяти самого медика. Выбор часто делается в пользу заболеваний, которые врач увидел недавно или которые произвели на него большое впечатление.

Интуиция полицейского со стажем не отличается от чутья студента: оба допускают просчеты. Первый больше доверяет своей профессиональной интуиции, но точность чутья не зависит от опыта. Как показало исследование американских учёных Стива Чармана, Мелиссы Кавецки (Международный университет Флориды) и Данна Муэллера (Медицинский колледж Висконсина), полицейские описывают улики, опираясь на собственное представление о том, виновен подозреваемый или нет. Пока они общаются со свидетелями и участниками преступления, они интерпретируют показания. В итоге, некоторые улики кажутся им более значимыми, чем другие, а алиби — сомнительным.

А как часто невольно подвергаетесь когнитивным искажениям вы?