Первый тур был для меня страшным: задания такого формата, как придумали мы, были впервые представлены широкой публике. Они нацелены не на проверку знаний, а на проверку навыков и умений, на способность ребёнка критически мыслить, на функциональную грамотность — то есть на всё то, что реально пригодится в жизни. К сожалению, школьная программа — объект условный, научные знания — вещь абстрактная и быстро меняющаяся. Мы поняли, что проверять знания бессмысленно. Кроме того, это делают многие другие олимпиады. Поэтому задания были сделаны так, чтобы максимально успешно измерить то, что измерить очень трудно.

Мы заявляли, что к нашему чемпионату невозможно подготовиться, хотя многие спрашивали, что учить и какие пособия смотреть, — ведь все привыкли именно так действовать перед олимпиадами. Чтобы избежать «натаскивания», мы намеренно не выставляли никакие демоверсии и держали всё в секрете (хотя оставляли подсказки в наших соцсетях и на сайте). Поэтому мы, естественно, очень волновались.

Я боялась, что и дети, и взрослые воспримут тест в штыки из-за принципиально нового формата. Участникам первого тура действительно нужно было думать и вчитываться в текст.

Я правда очень волновалась, как все пройдет. Мы вычитывали задания по десять раз, проверяли работу системы. Но, на самом деле, результат превзошел ожидания. Я читаю обратную связь от ребят, и мне плакать хочется: столько приятных слов нам написали! Очень радостно, что дети заметили: задания именно на подумать. Они подчеркивают, что это то, что реально заставляет мозги двигаться.

Конечно, над заданиями работал не один и не два человека, а целая команда. Несколько раз мы устраивали мозговой штурм, тестировали наши идеи на фокус-группах, мучили своих друзей — близких — мужей, неоднократно отсылали варианты на проверку экспертам из других вузов.

Мы сразу замахнулись на почти невозможное: сделать тест, ответы на вопросы в котором невозможно нагуглить; тест, который показал бы умение человека думать. Мы отталкивались от того, какие навыки хотим проверить, что хотим увидеть. Конечно, было непросто. Как мы сами отмечаем в тесте, каждый человек склонен воспринимать реальность в искаженном (привычном для себя) варианте. Нам нужно было протиснуться сквозь массу когнитивных искажений каждого составителя, чтобы максимально приблизиться к объективности (этого, кстати, пока и наука на 100% не может, есть статьи на этот счет, например, про влияние наблюдателя в экспериментах).

Участники показали очень хорошие результаты. Конечно, у нас высокие проходные баллы: из десяти тысяч нужно было отобрать всего две тысячи человек.

Высоких баллов довольно много. Основная масса участников набрала больше 50%. Это говорит о достойном уровне тех, кто проходил отборочный тур. Ещё это говорит о том, что нам удалось подобрать задания так, чтобы они были не слишком сложными и страшными. У нас есть те, кто набрал 98–100 баллов. Значит, задания были вполне решаемыми.

Недовольные есть всегда. Я не пребывала в иллюзии, что нам будут слать только лучи любви и единорожек с бабочками. Наоборот, я удивилась, что нам сразу же стали писать именно приятные отзывы, а не претензии по поводу странности теста (очевидно, что он значительно отличается от ЕГЭ и привычных олимпиад). Вопрос же про отсутствие сочинения на первом туре Чемпионата позабавил. Мы писали о том, как проходит Чемпионат, сто раз на всех площадках. Это значит, что человек, которого возмутило отсутствие сочинения, не смог прочитать принцип организации Чемпионата. Можно считать, что он не прошел условный отборочный этап перед собственно отборочным, ведь проверяли мы как раз умение извлекать информацию из предложенных текстов.