— Рада, что вам понравилось, что вы заметили и прочитали. На самом деле, идея была изначально не моя. Мне предложили ответить на несколько вопросов для статьи молодого лицейского медиа «Чеснок» (медиаиздания Лицея НИУ ВШЭ — прим.ред.). Я согласилась, мне и самой было интересно, что в итоге получится. А получилось, что разделить поток мыслей на отдельные части, соответствующие каждому вопросу, я не смогла. Текст вышел длинным, цельным и, надеюсь, гармоничным. Мне было жалко оставлять его неопубликованным: я знала, что в статью войдут, конечно же, только отрывки. Поэтому я решила выложить его полностью на своей странице во ВКонтакте. Я не ожидала такого внимания к посту, но, безусловно, было очень приятно получить отклик от чемпионата.

— Я глубоко убеждена, что идеала достичь невозможно: это, как минимум, весьма скучно. Всегда будут те, кому не подойдёт предложенный формат, кому не понравятся правила игры, поэтому ключ к идеалу — разнообразие. Очень много проблем происходят из-за того, что общество пытается разложить всех и вся по коробочкам, классифицировать, подогнать под универсальную схему. Да, это удобно для управления, но работает зачастую откровенно плохо.

Посмотрите на аббревиатуру ЕГЭ: огромный ее минус заключается в слове "единый".

Зачем нужен один экзамен на всех, зачем один чемпионат сочинений?Пусть их будет несколько, пусть они будут разными, и тогда каждый сможет найти себе конкурс по душе.

Если же вопрос в том, какой из бесконечного множества чемпионатов выбрала бы я, то отвечу немного иначе. Недавно посмотрела одно аниме и пришла к выводу, что честность и открытый диалог помогают избежать множества ошибок и делают жизнь лучше. Эти же принципы можно перенести и на чемпионат сочинений. На мой взгляд, «Своими словами» в этот раз не хватило именно честности оценивания, в остальном, как я писала в своей статье, чемпионат очень и очень хорош. Мне понравилась идеология чемпионата, понравилась возможность выбора жанра и темы. Сложно описать мой идеальный образ конкурса в теории, всё-таки недостаточно практического опыта участия. Но «Своими словами» мне ближе всего из тех олимпиад, которые я знаю.

— Думаю, моя мысль вовсе не нова, но, чтобы найти нестандартно мыслящих людей, надо дать им возможность проявить себя. Мне кажется, для этого хорошо подойдёт смоделированная ситуация, максимально приближенная к реальной, то есть решение кейсов. Большой плюс таких заданий — возможность как индивидуального, так и командного выполнения. Это позволяет участникам показать свои сильные и слабые стороны. Другой вариант диаметрально противоположен. Для нестандартного мышления нужны соответствующие задания, в чём-то нелепые и даже абсурдные: «Представьте, что вы кирпич в стене кремлёвской башни», «Посчитайте мысли в голове у нарисованной гусеницы». Вот это действительно нестандартно, и суметь выкрутиться из такой формулировки нелегко. Относительно форматов, как и всего остального, я придерживаюсь идеи разнообразия.

Универсальный способ отбора талантов — использование нескольких форматов, непохожих друг на друга.

В этом вопросе, однако, ответ сильно зависит от конкретного направления, университета, работодателя. Сложно представить, как формат театральной импровизации может сработать в конкурсе, связанном с математикой или биологией, но почему бы и нет? Ведь если человек настолько глубоко понимает тему, что может выразить её в искусстве, то он по-настоящему талантлив. Ещё одно неплохое задание — попросить экзаменуемого самостоятельно придумать способ себя преподнести. Это точно покажет, как человек мыслит и умеет находить выход из непривычной ситуации.

— Один из важнейших критериев объективности — перепроверяемость факта. В проекции на оценивание сочинений это совпадение оценок, поставленных разными экспертами. К сожалению, двух-трёх проверяющих в такой схеме часто недостаточно — чем больше человек оценит работу, тем лучше. Также в комиссию стоит собирать экспертов разных взглядов и бэкграундов — это поможет избежать групповой субъективности. Отсюда перейду к следующему пункту: а что вообще можно оценивать абсолютно объективно? То, что подчиняется правилам, схемам, структуре. В проверке по остальным критериям спасает только максимальное число экспертов, больше ничего. Засунуть всё в строгие рамки не получится: опять же, вспомните сумасшедший ЕГЭ.

Возникает вопрос: так ли обязательна объективность? Мне кажется, что не везде. Я вполне допускаю существование конкурса сочинений с преобладанием субъективного оценивания, ведь текст есть творчество. Приведу в пример «Голос» — насквозь субъективный творческий конкурс, имеющий тем не менее огромную популярность. Важно, что участники знакомы с экспертами и понимают их субъективные оценки, знают, к чему готовиться. Это условие, необходимое для существования такого рода соревнований.

— Один из довольно очевидных и ярких минусов ЕГЭ — стандартность заданий. Они одинаковы для всех и соответствуют среднему уровню российского выпускника. К сожалению, такими становятся и олимпиады. Да, задания сложнее, но типовыми они от этого быть не перестают. Существует множество курсов подготовки, без которых ученик просто не знает тонкостей конкурса, из-за чего заведомо проигрывает знатокам. Кажется, подобной проблеме был посвящён текст в задании отборочного этапа чемпионата.

Современным конкурсам не хватает элемента непредсказуемости.

Чем меньше известно о содержимом конкурса, чем больше размыты границы, тем показательнее и честнее его результаты. Это, кстати, понравилось мне в «Своими словами»: никто не знал, чего ожидать от региона и финала. Хочется верить, что это и дальше будет так же внезапно.

Иногда мне кажется, что было бы неплохо создать конкурс, который не будет давать никакой выгоды при поступлении в университет. Элемент соревновательности в современных олимпиадах возведён в абсолют. Мне раньше нравилось писать ВОШ и ТурЛом (Всероссийскую олимпиаду школьников и Турнир имени Ломоносова — прим.ред.) просто так, для себя, и думаю, многим бы захотелось выйти из режима вечной гонки за баллами и просто насладиться интересными задачками.

— Любопытный вопрос. Я много говорю и думаю о свободе. Пожалуй, это слово и будет определяющим в сочинении мечты, а также его темой.

Я имею в виду свободу во всём — в содержании и форме. Если говорить про то «идеальное» сочинение, которое бы написала я, то оно сочетало бы в себе прозу и поэтические фрагменты, русский и английский язык, было бы бесконечно длинным и бессвязным, как поток ничем не структурированных мыслей.

Предложения были бы наираспространённейшими, а знаки препинания стояли там, где хотят, тире было бы больше, чем точек. Конечно, через некоторое время я бы перечитала свой текст, нашла кучу несоответствий, расстроилась и написала новое сочинение, но это уже совсем другая история.